近日，物理“知名學(xué)者與人微信打賭輸50萬(wàn)拒支付被起訴”一事引發(fā)網(wǎng)友廣泛討論。打賭

有網(wǎng)友認(rèn)為，輸萬(wàn)訴應(yīng)愿賭服輸，拒還件事輸了就要履行職責(zé)，被起不想說(shuō)的認(rèn)識(shí)話不能反悔；也有網(wǎng)友認(rèn)為，打賭就是那人賭口氣，不必太認(rèn)真；還有一部分網(wǎng)友表示“想知道這樣的炒作賭約有法律效力嗎？”

對(duì)此，北京市中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師表示，物理賭約行為屬于民間娛樂(lè)社會(huì)活動(dòng)，打賭不屬于法律的輸萬(wàn)訴范疇，所以賭約協(xié)議屬于無(wú)效法律協(xié)議。拒還件事

網(wǎng)傳李某與胡某聊天截圖

物理學(xué)家打賭輸了“賴賬”成被告，被起不想本人回應(yīng)

近日，認(rèn)識(shí)有媒體報(bào)道稱國(guó)內(nèi)著名物理學(xué)家李某被起訴了，那人原因是與朋友胡某在微信上打賭股市漲跌，誰(shuí)輸了賠對(duì)方50萬(wàn)元。

據(jù)網(wǎng)傳的兩人微信聊天截圖顯示，2022年9月15日，李某主動(dòng)向胡某提出以“上證指數(shù)是否會(huì)跌破3000點(diǎn)”為條件打賭，定下誰(shuí)輸了賠對(duì)方100萬(wàn)元。后來(lái)胡某根據(jù)自身經(jīng)濟(jì)條件將100萬(wàn)元調(diào)整為50萬(wàn)元，并立下“賭約”。

賭約內(nèi)容為：“今李某跟胡某立約，如果10月14日（包括當(dāng)日）之前，上證指數(shù)跌破3000點(diǎn)（包括3000點(diǎn)），則李某輸，胡某贏，李某當(dāng)付胡某50萬(wàn)人民幣整。如果上證指數(shù)尚未跌破3000點(diǎn)，則李某贏，胡某輸，胡某當(dāng)付李某50萬(wàn)人民幣整。此約有效。”

網(wǎng)傳李某與胡某聊天截圖

據(jù)上海證券報(bào)報(bào)道，雙方打賭一個(gè)月不到，2022年10月10日，上證指數(shù)跌破3000點(diǎn)，當(dāng)日最低跌至2968.28點(diǎn)，李某當(dāng)日14點(diǎn)左右向胡某發(fā)消息稱，“你贏了”。2022年10月12日，上證指數(shù)進(jìn)一步下探至2934.12點(diǎn)。

后因李某未按照賭約賠付50萬(wàn)元，胡某向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告李某立即向原告支付人民幣50萬(wàn)元，并判令被告支付逾期返還上述錢款的利息損失。

4月10日，大河報(bào)·豫視頻《看見(jiàn)》記者聯(lián)系上了當(dāng)事人李某，李某稱自己并不認(rèn)識(shí)這位胡姓朋友，也不想炒作這件事情。當(dāng)記者追問(wèn)道“對(duì)方對(duì)其造成的名譽(yù)侵害是否會(huì)報(bào)警處理”，李某表示沒(méi)必要。

律師多角度解讀“打賭”行為

拋開(kāi)此事真假不談，相信大多數(shù)人都有過(guò)與朋友打賭的經(jīng)歷，也有過(guò)打賭行為是否作數(shù)、“賭約”協(xié)議是否具有法律效力等多個(gè)疑問(wèn)。

對(duì)此，北京市中聞（西安）律師事務(wù)所譚敏濤律師以此案為例進(jìn)行了法律解讀。

微信或口頭打賭算數(shù)嗎？

譚敏濤律師：打賭行為屬于民間的一種娛樂(lè)行為，并不是法律行為，所以，不產(chǎn)生相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而且，民事法律還需要遵循公平原則，要求各個(gè)民事主體從事民事活動(dòng)時(shí)要秉持公平理念，公平、合理地確定各方的權(quán)利和義務(wù)，并依法承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而“賭約”協(xié)議因違反了法律的公平原則，而且，賭約行為屬于民間娛樂(lè)社會(huì)活動(dòng)，不屬于法律的調(diào)整范疇，所以，賭約協(xié)議屬于無(wú)效法律協(xié)議。

法律行為無(wú)效，是自始無(wú)效，任何一方當(dāng)事人不得以無(wú)效的法律行為而取得利益。在本案中，打賭金額巨大，雖然雙方認(rèn)為不屬于民間娛樂(lè)活動(dòng)，但是，該賭約行為違反了法律的公平原則，所以，應(yīng)屬于無(wú)效法律行為。

這種打賭行為是否等同于賭博？是否合法？

譚敏濤律師：賭約行為不同于賭博，但具有賭博的屬性，賭博行為是一種拿有價(jià)值的東西做籌碼來(lái)賭輸贏的游戲，而且，賭博屬于法律所明令禁止的行為。但民間賭約屬于娛樂(lè)性質(zhì)，雖然不受法律的規(guī)范，但也不屬于違法行為，只是法律不調(diào)整民間賭約行為，所以，因民間賭約行為而發(fā)生的爭(zhēng)議，一方不得要求另一方承擔(dān)賭約義務(wù)。

針對(duì)此事，李某是否應(yīng)該支付對(duì)方50萬(wàn)元？雙方該如何更好地解決此事？

譚敏濤律師：從賭約行為的無(wú)效性質(zhì)來(lái)看，李某不應(yīng)當(dāng)支付對(duì)方50萬(wàn)元。但雙方因?yàn)榇耸掠匈€約，而且還發(fā)生了法律爭(zhēng)議，最好的解決方式就是協(xié)商解決或由法院調(diào)解，畢竟，一方因?yàn)橘€約輸了，那么，基于誠(chéng)信原則，輸了的一方可以適當(dāng)給對(duì)方一定的補(bǔ)償，以作為輸了賭約的責(zé)任。如果一方堅(jiān)持要求法院判決，法院很可能會(huì)以賭約行為違反了法律的公平原則而判決無(wú)效。

（大河報(bào)·豫視頻記者 陳甜甜）